第2讲
像买卖股票一样买卖指数
ETF又被称为指数股，投资者买卖一只ETF就等同于买了它所跟踪的指数，可稳定获得标的指数上涨的收益。因此，ETF可以使普通投资者像买卖股票一样，简单、便捷地在二级市场买卖指数。
ETF可谓给投资者打开了一扇新的大门，通过这扇大门，投资者能拓展投资的标的，拓宽投资的领域，投资百业、横跨全球也不再是不可实现的梦想。那么如何开始交易ETF呢？通过第2讲的学习，我们可以了解到如何开立ETF交易账户、如何买卖ETF以及交易ETF与其他渠道申赎基金的区别。
如何开立ETF交易账户
买卖ETF不需要单独开立专门账户，有A股证券账户就能交易ETF。开立A股证券账户非常简单，投资者可以到任意一家合法的证券公司营业部现场开户或通过证券公司的官方网站进行网上开户。
另外，对于不能开立A股证券账户的投资者也可以开设证券账户投资基金账户，同样可以交易ETF。
如何买卖ETF
有了交易账户，普通投资者就能够参与ETF交易了。最为便捷的方式是在二级市场上买卖ETF份额，就如同买卖股票一样简单，可以经由证券公司的电话委托或网络买卖系统提交订单，按市场价格进行买卖。
在进行ETF交易之前，投资者需要对ETF交易的基本要素进行初步了解，详细内容如表所示。
ETF基金交易要素一览表
| 交易时间 | 与股票交易时间一致 |
交易单位 | 买卖最低为1手（1手为100份基金份额）可适用大宗交易的相关规定 |
交易方式 | 买卖竞价 |
最小价格变动单位 | 0.001元 |
涨跌幅限制 | 10% |
交易费用 | 无印花税，佣金由证券公司确定 |
交易周期（效率） | 部分ETF为T+0交易，如债券ETF、黄金ETF、跨境ETF、货币ETF；部分ETF为T+1交易，如股票ETF |
从上面这张表中可以看出，ETF在二级市场的交易与股票十分类似，但在交易单位、最小价格变动单位、交易费用和交易周期（效率）等方面略有不同，需要投资者特别注意。
交易ETF与其他渠道申述基金的区别
指数基金根据投资渠道的不同，主要分为场内ETF和场外银行渠道指数基金。ETF作为一种创新的指数基金与传统的银行渠道指数基金相比，具有比较显著的优势，主要表现在交易成本、资金效率和标的指数跟踪等方面（如表）。
| 栏目 | ETF | 通过银行申赎基金 | 通过互联网第三方基金销售平台申赎基金 |
| |
费率 | 买ETF或申购基金的交易佣金 | 由证券公司决定，例如万分之三 | 由银行收取，通常为1%-1.5%且折扣较小 | 由销售平台收取，目前大部分有折扣（如打一折，为0.15%-0.3%） |
|
卖ETF或赎回基金的交易佣金 | 由证券公司决定，例如万分之三 | 通常为0.5% | 通常为0.5% |
| |
管理费（每年）） | 0.5% | 一般为1%-1.5% | 一般为1%-1.5% |
| |
托管费（每年） | 0.1% | 一般为0.2%-0.25% | 一般为0.2%-0.25% |
| |
效率 | 买ETF或申购基金的份额 | T+0，当日买入当日看卖出（如债券ETF、黄金ETF等）；T+1，当日买入次日卖出（如股票ETF） | 最早T+2日可赎回（当天15:00以前申购） | 最早T+2日可赎回（当天15:00以前申购） |
|
卖ETF货赎回基金的资金 | 卖出ETF资金当日可用，T+1日可取 | 资金到账时间：货币基金为1-2个工作日；债券基金为2-4个工作日；股票型基金为3-4个工作日；QDII为4-13个工作日 | 资金到账时间：货币基金为1-2个工作日；债券基金为2-4个工作日；股票型基金为3-4个工作日；QDII为4-13个工作日 |
| |
标的指数跟踪 | 通常跟踪误差较小 | 受“现金拖累”，跟踪误差可能较大 |
| ||
费用对收益的重要性不言而喻。除了交易费用直接影响投资者的收益外，管理费和托管费用差异的日积月累也会导致基金的累计收益产生差别，特别是考虑复利效应后，使得“差之毫厘，谬以千里”，引起巨大的长期受益差异。我们可以从交易所交易的华安上证180ETF和银行渠道的某上证180指数基金的业绩对比中发现问题。从2006年5月18日上证180ETF上市至2016年5月9日近十年时间，上证180ETF的累计收益率达到150%，年化收益率为8.8%。
在资金效率方面，如果从银行渠道买基金，申购确认需要一天，从申购日算起第三天才能提出赎回申请，赎回后至少三天后才能拿到赎回款，整个申赎流程需要耗费一周时间。在瞬息万变的证券市场，这是致命伤。而对ETF来说这就不再是问题了，今天买的ETF当天或第二天就可以卖出，卖出的资金当天还能继续投资ETF或股票。特别在熊市中，ETF可以及时卖出，使投资者在市场下跌中避免更大的损失。
在标的指数跟踪方面，对长期投资者而言，指数基金最重要的使命是紧密跟踪标的指数的表现，而在现实中，很多银行渠道指数基金的表现比对应的ETF逊色不少。造成这一差异的原因就在于产品的设计理念不同。对于银行渠道指数基金来说，由于是根据基金净值进行现金申赎，基金资产中大量资金的涌入导致基金持仓比例被摊薄，自然就难以跟紧指数吗。这就是所谓的“现金拖累”。与之相比，ETF在产品设计中采用了实物申赎的模式，这种运作模式保证了基金的持仓比例不会因新的申购赎回而受到影响。同时，在此基础上形成的套利机制，使得ETF的二级市场价格不会过多偏离指数的实时表现。这样来，投资者再也不用担心与指数的友谊小船说翻就翻了。